Rot-China mit mehr Insolvenz

Chinas Bemühungen, die Last durch zahlungsunfähige Unternehmen zu reduzieren, die die sich abschwächende Wirtschaft belasten, hat mit einer Flutwelle von Insolvenzanträgen begonnen, die die Fallgeschichte der Schuldenlösung für Anleiheninvestoren bereichern werden.

Lokale Gerichte haben seit Anfang November mindestens fünf Insolvenzanträge von Unternehmen akzeptiert, die ihre Schuldverschreibungen nicht mehr begleichen konnten. Das entspricht in etwa der Zahl der letzten vier Jahre. Das neue Tempo könnte sich fortsetzen: Chinas oberstes Planungsgremium forderte am 4. Dezember lokale Beamte auf, die Schulden von Unternehmen mit übermäßiger Produktionskapazität oder insolventen Bilanzen bis 2020 zu beseitigen.

Die schlechte Nachricht ist, dass einige Anleihegläubiger feststellen könnten, dass sie weniger von ausgefallenen Emittenten zurückerhalten werden, als sie erwartet hatten. Die gute Nachricht: Es wird wahrscheinlich eine schnellere Lösung geben, sobald die Gerichtsverfahren von den Ad-hoc-Verhandlungen ausgehen. Und der Prozess wird Gläubigern und Schuldnern die Möglichkeit geben, Erfahrungen mit Umstrukturierungsverpflichtungen zu sammeln, etwas mehr als vier Jahre, nachdem China begonnen hat, das Konzept der Zahlungsausfälle auf dem drittgrößten Anleihemarkt der Welt zu akzeptieren.

"Anleihegläubiger könnten nach dem Insolvenzverfahren erhebliche Verluste hinnehmen, aber noch wichtiger ist, dass sie lernen können, wie sie über das Rechtssystem für ihre Rechte kämpfen können, und wie sie unter den Anträgen für Schulden wählen können", sagte Ivan Chung, Associate Managing Director bei Moody's Investorenservice in Hongkong.

Wie bei vielen Dingen in China ist die Richtung der Regierung wahrscheinlich hinter der neuesten Entwicklung, sagen Marktteilnehmer. China ermutigt ständig ein Finanzsystem, in dem die Preisgestaltung von Krediten stärker mit dem Risiko des Kreditnehmers zusammenhängt. Lokale und zentrale Gebietskörperschaften sind seit Jahrzehnten dazu übergegangen, kranke Unternehmen zu unterstützen oder Gläubiger dazu zu drängen, ihre Unterstützung zu fördern, die Arbeitslosigkeit und soziale Unruhen fördern könnten, wenn sie zusammenbrechen.

"Normalerweise gestatten lokale Regierungen Unternehmen oder Gläubigern nur dann die Eröffnung eines Insolvenzverfahrens, wenn sie nach langen Verhandlungen keine Einigung mit Finanzinstituten und anderen Gläubigern erzielen konnten", sagte Chen Sheng, ein in Shanghai ansässiger Partner von Rolmax, einer chinesischen Anwaltskanzlei.

Einige Gläubiger werden wahrscheinlich größere Verluste als erwartet haben, sagte er auch. Die durchschnittlichen Erholungsraten für unversicherte Gläubiger in Liquidationsfällen könnten 10 bis 15 Prozent betragen.

Chinas Insolvenzgesetz besteht seit mehr als einem Jahrzehnt, obwohl Ausfälle von Unternehmensanleihen in der Neuzeit erst im Jahr 2014 begannen. In diesem Jahr haben die Emittenten die Zahlung von 103 Milliarden Yuan lokaler Anleihen aufgehoben, was die Notwendigkeit klarer Auflagen in den Verfahren erhöht. Nach drei gerichtlichen Umstrukturierungen wurden nur drei Schuldtitelverpflichtungspläne veröffentlicht, wobei die Dongbei Special Steel Group Co. möglicherweise die bekannteste war.

Die Nationale Entwicklungs- und Reformkommission hat in ihrer Erklärung Anfang dieses Monats die lokalen Regierungen und Gerichte aufgefordert, die Annahme von Insolvenzanträgen zu koordinieren und zu unterstützen. Es geht darum, weniger produktive Teile der chinesischen Industrie zu schließen, was die Produktivität und die Preismacht verbessert .

"Der Rückgriff auf ein Insolvenzverfahren ist für Anleihegläubiger ein wirksames Mittel, um ihre Zinsen zu schützen, obwohl dies zeitaufwendig ist und die Erholungsquote unsicher ist", sagte Sun Chao, stellvertretender General Manager für festverzinsliche Wertpapiere bei Changjiang Securities in Shanghai. "Egal ob Emittenten umstrukturiert oder liquidiert werden, die Anleihegläubiger können etwas zurückbekommen."

Südafrika im Sozialismus schaltet die Lichter aus

Die Eskom Holdings SOC Ltd., die den größten Teil des Stroms des Landes liefert, hat seit dem 29. November täglich wechselnde Stromabschaltungen  eingeführt, um einen totalen Zusammenbruch des Netzes zu verhindern - wie es in den Jahren 2008 und 2015 üblich war. Die Ausfälle werden mindestens einige Jahre andauern, da das neue Management des staatlichen Energieversorgers mit Wartungsstaus,Korruption, Bauverzögerungen und Kohlenmangel zu kämpfen hat.

Durch die zunehmenden Stromausfälle mussten Südafrikaner Kerzen, Taschenlampen und Generatoren nutzen, nachdem die Eskom Holdings SOC Ltd., die den größten Teil des Stroms des Landes liefert, die Nachfrage nicht decken konnte. Während eine am 29. November begonnene politische Krise sich etwas verlangsamte, als die Produktion zugenommen hatte und einige Betriebe zu Jahresende geschlossen werden mussten, ist die Energiekrise weitaus tiefer als vorübergehende Ausfälle zuvor. Der staatseigene Eskom ist verschuldet und verkauft nicht genug Strom, um alle Kosten zu decken, sodass er nach Geld Ausschau hält, um seine alternden Anlagen zu warten und zu ersetzen.

1. Was hat die Stromknappheit verursacht? 

Theoretisch sollte Eskom in der Lage sein, rund 47.000 Megawatt Leistung zu erzeugen, die Leistung sank jedoch von 27.000 Megawatt auf 26.000 Megawatt, da einige ihrer Anlagen gewartet oder ausgefallen waren. Die Nachfrage lag bei rund 29.000 Megawatt, so dass in vielen Gegenden des Landes mehrmals pro Woche Stromausfälle von einigen Stunden stattfanden. Das Unternehmen sagt, die Leistung der Anlage sei verbessert worden und es sei zu hoffen, dass die Ausfälle bis mindestens Mitte Januar vermieden werden können.

2. Wie ist das passiert? 

Südafrika verfügte zwar über mehr Strom als nötig, als die Herrschaft der weißen Minderheit 1994 endete, doch die neuen Machthaber hatten nicht genügend Weitsicht zu erahnen, dass dieser früher erworbene Überschuss nicht auf ewig den Bedarf decken kann, obwohl sie das Stromnetz eifrig ausbaute und neue Siedlungen erschloss. Eskom kündigte eine Reihe von Milliardeninvestitionen an, nachdem die Regierung Mitte der 2000er Jahre die Schwere des Problems bemerkte. Die Projekte kamen natürlich zu spät und der Aufbau dauerte zu lange und wurde von Korruption verschleppt. Die ersten großflächigen Ausfälle traten Ende 2005 auf. Die Kohlekraftwerke Medupi und Kusile, die im Jahr 2015 fast 9.600 Megawatt in das Netz einspeisen und voll betriebsfähig sein sollen, stehen weiterhin als Baulandschaft da und es ist fraglich wieviele Jahre es noch dauern wird, bis sie ans Netz gehen. Ihre voraussichtlichen Kosten haben sich auf 292,5 Milliarden Rand (18 Milliarden €) mehr als verdoppelt.

3. Wo war das Management? 

Während der fast neun Jahre, in denen Jacob Zuma Südafrikas Präsident war, endete das Hilfsprogramm mehrfach im Vorstand und in der Geschäftsleitung. Ermittlungen durch den Gesetzgeber und den Ombudsmann der Nation machten geltend, der Umbruch sei Teil eines orchestrierten Versuchs von Zumas Verbündeten, die Organisation zu berauben. Anschuldigungen, dass die Kassen geplündert wurden, werden derzeit von einer Untersuchungskommission begutachtet. Zuma und seine Verbündeten leugnen die Unterschlagungen. Der Vorstand und das Management von Eskom wurden im Januar, einen Monat nach dem Nachfolger von Cyril Ramaphosa als Chef der Regierungspartei, des African National Congress, ersetzt. Seitdem wurden konzertierte Anstrengungen unternommen, um die Fehlbestände in den Kassen auszumerzen, und eine Reihe von leitenden Angestellten und Mitarbeitern haben das Unternehmen verlassen müssen.

4. Wie prekär ist die finanzielle Lage von Eskom? 

Sehr! Nach eigenen Angaben handelt es sich um eine „Todesspirale“. Es ist mit 419 Milliarden Rand (25,8 Mrd €) Schulden belastet und erwartet einen weiteren Verlust von mehr als 11,2 Milliarden Rand (690 Mio €) bis März 2019. Die Gewinnaussichten sind in den optimistischsten Szenarien auf ein Jahrzehnte niedrig und sinken weiter, da das Wirtschaftswachstum stagniert. Immer mehr Unternehmen und mittelständische Verbraucher sind vom Stromnetz abgeschnitten. Unterdessen geraten auch noch die Gemeinden in Zahlungsverzug, da viele Kunden in ärmlichen Townships ihren Schulden nicht nachkommen, die Strompreise explodieren oder die Energie durch illegale Verbindungen stehlen. Fehlende Mittel zwangen Eskom, die Wartungs- und Reparaturarbeiten zu reduzieren. Trotz aufgeblähter Arbeitskräfte fehlen dem Unternehmen technische Schlüsselfähigkeiten, die zur Durchführung der Arbeit erforderlich sind.

5. Was wird dagegen getan? 

Die Boston Consulting Group wurde mit der Entwicklung eines langfristigen strategischen Plans und der Lazard Ltd. mit der Erbringung von Finanzberatungsdienstleistungen beauftragt. Ihr Feedback steht noch aus. Es wurde auch vorgeschlagen, dass die Regierung einen Teil der Schulden aus dem Steuertopf finanziert. Bei der Regierung, die versucht, die Schuldenobergrenzen einzuhalten und das einzige verbleibende Rating-Rating des Landes aufrechtzuerhalten, dürfte das fatale Auswirkungen haben. Ramaphosa hat signalisiert, dass er diese Option nicht favorisiert. Der Versorger zieht darüber hinaus in Betracht, bis zu 16.000 Mitarbeiter zu entlassen, ein Vorschlag, der auf heftigen Widerstand der Gewerkschaften stoßen würde, und den Verkauf von Vermögenswerten , wie z. B. das Geschäft mit Eigenheimkrediten. Darüber hinaus wird es zur Verschärfung der sozialen und ethnischen Unruhen führen.

6. Was passiert, wenn es fehlschlägt? 

Der totale Zusammenbruch von Eskom steht nicht unmittelbar bevor, und es ist unwahrscheinlich, dass die Regierung dies zulässt. Eskom liefert etwa 95 Prozent der Energie des Staates. Sollte der Betrieb eingestellt werden oder das Netz kollabieren, würde dies wahrscheinlich die Wirtschaft zum Stillstand bringen und einen kompletten Zusammenbruch der Ökonomie verursachen. Die Flucht der Investoren und mehrfache Herabstufung der Kreditwürdigkeit der Nation auslösen und soziale Unruhen anheizen.

Tiefe strukturelle und finanzielle Probleme

Es scheint nahezu unvorstellbar, dass ein Energiekonzern mit absoluter Monopolstellung, nicht genügend Strom verkaufen kann, um seine Kosten zu decken. Dies weist natürlich auf tiefgreifende strukturelle und finanzielle Probleme hin.

Eskom ist schon seit Jahren auf staatliche Garantien und Rettungsaktionen angewiesen, um operieren zu können. Ein Ende ist nicht in Sicht. Finanziell geht es auch mit der südafrikanischen Regierung bergab. Laut Sanchay Singla, einem Finanzmanager von Legal & General, der Anfang Dezember mit einigen seiner Führungskräfte in London an einem Treffen teilnahm, wird das Unternehmen vorschlagen, dass der Staat im Rahmen eines Turnaround-Plans 100 Milliarden Rand seiner Schulden übernimmt.

So hat sich die Krise bei Eskom entwickelt:

Das Stromversorgungsunternehmen wurde 1923 gegründet und wurde vor seiner Umbenennung in Eskom im Jahr 1987 als Electricity Supply Commission  Elektrizitätsversorgungskommission) bezeichnet. In sechs Jahrzehnten baute das Unternehmen hauptsächlich Dutzende von Kohlekraftwerken, um das viertgrößte Energieunternehmen der Welt zu werden. Als die Herrschaft der weißen Minderheit endete, war ihre Kapazität beträchtlich. Sie wurde jedoch immer mehr ausgehöhlt, als die schwarzen Townships den Zugang zu Elektrizität erlangten und das Wirtschaftswachstum beschleunigte ohne das sich Verantwortlichen um mehr Energieproduktion gemüht hätten.

Obwohl die Energieabteilung bereits 1998 vor einem bevorstehenden Stromausfall warnte, stand die Erweiterung der Erzeugungskapazität nicht zur Debatte. Nachdem die Regierung Ende 2004 die drohende Energiekrise erkannt hatte, gab Eskom eine Reihe von Investitionen in Milliardenhöhe bekannt, darunter den Bau der massiven Kohlekraftwerke Medupi und Kusile.

Die Investitionen kamen zu spät. In einigen Gebieten gab es Ende 2005 und 2006 Stromausfälle, im Oktober 2007 begannen landesweite Stromausfälle, und im Januar 2008 wurde ein nationaler Stromnotstand ausgerufen, als das Netz kurz vor dem Zusammenbruch stand und die meisten Minen und Fabriken für fünf Tage stilllegte.

Weltmeisterschaft

Die kontrollierten Stromabschaltungen wurden im Februar 2008 ausgesetzt, als Eskom die stillgelegten Kraftwerke wieder in Betrieb nahm und die Wartung verzögerte, um sicherzustellen, dass die Lichter im Vorfeld der Fußball-Weltmeisterschaft 2010 eingeschaltet blieben. Der Mangel an Instandhaltung hat jedoch seinen Tribut an den Anlagen gefordert, wobei die Ausfälle 2014 wieder zunahmen und sich im folgenden Jahr verschärften.

Mitte 2015 ernannte die Regierung Brian Molefe zum Chief Executive Officer von Eskom, die sechste Person, die den Posten innerhalb eines Jahrzehnts innehatte. Er hatte zuvor die staatliche Pensionskasse geleitet und war für seine Leitung des staatlichen Logistikunternehmens Transnet SOC Ltd. gelobt worden.

Die Situation schien sich zu bessern, als Molefe den Wartungsstau und die Verzögerungen beim Bau von Medupi und Kusile in Angriff nahm und mehrere andere Werke ans Netz gingen. Eine schleppende Wirtschaft entspannte den Druck wegen Stromversorgung.

Die Phase der Entspannung war nur von kurzer Dauer. Molefe kündigte Ende 2016, nachdem der Anti-Transplantat-Ombudsmann der Nation ihn angeklagt hatte, Mitglieder der Gupta-Familie zu bevorzugen, die mit dem Sohn des damaligen Präsidenten Jacob Zuma im Geschäft waren und Kohleverträge aushandelten. Molefe, die Guptas, Zuma und sein Sohn bestritten alle Fehlverhalten.

Missmanagement-Skandale

Die Regierung unterdrückte einen Versuch des Eskom-Vorstands, Molefe im Mai 2017 wieder auf seinen Posten zu ernennen, doch das Unternehmen taumelte unter einer Reihe von drei anderen Geschäftsführern von einem Transplantations- und Missmanagement-Skandal zum nächsten.

Im Dezember ersetzte Ramaphosa Zuma als Chef der Regierungspartei, und im darauffolgenden Monat wurde ein neuer Vorstand ernannt, um die Effizienz wiederherzustellen. Phakamani Hadebe, ein ehemaliger Chef der Land and Agricultural Development Bank von Südafrika, wurde zum Geschäftsführer und Jabu Mabuza Chairman ernannt, eine Position, die er auch beim Telekommunikationsunternehmen Telkom SA innehat.

Das neue Management agierte gegen die Korruption. Mindestens 14 leitende Angestellte und 99 andere Mitarbeiter, die in Unterschlagungen verwickelt waren, haben das Unternehmen verlassen, und zahlreiche andere wurden sanktioniert, während zwölf Strafverfahren eröffnet wurden.

Lohnstopp

Es wurde zu wenig Fortschritte erzielt, um das Unternehmen auf eine solide Basis zu stellen. Gewerkschaften und die Regierung verhinderten den Versuch des Unternehmens, die Löhne seiner fast 50.000 Beschäftigten einzufrieren. Eskom stimmte schließlich zu, 23 Prozent für drei Jahre zu zahlen und einen Bonus für das Ende einer Reihe von Streiks zu zahlen.

Das Unternehmen hat es auch nicht geschafft, ausreichende Kohlevorräte zu erreichen, und der Mangel an Geld und qualifiziertem Personal hat dazu geführt, dass die Instandhaltung der alternden Anlagen hinter dem Zeitplan zurückfiel - was Stromausfälle unvermeidlich machte.

Medupi und Kusile, die 2015 voll funktionsfähig sein sollten, stehen noch immer nicht vor ihrer Fertigstellung.

Eskom hat die Boston Consulting Group mit der Entwicklung eines langfristigen strategischen Plans und Lazard Ltd. mit der Erbringung von Finanzberatungsdienstleistungen beauftragt. Es bleibt daher unklar, wie sich die auf die Finanzen von Eskom auswirken wird, abgesehen von einer weiteren Belastung durch Beratergebühren. Aber eines ist sicher: Es gibt keine einfachen Antworten.

Deutsche Bank Razzia verursacht keine schlaflose Nächte im Finanzministerium

Deutsche Bank in Frankfurt/M

Der Quartalsumsatz der Deutschen Bank AG wurde durch die Razzien in der Frankfurter Zentrale beeinträchtigt, sagte Finanzvorstand James von Moltke am Sonntag.

"Der Überfall hat uns auf der Einnahmenseite nicht geholfen, vor allem in einem schwachen Marktumfeld, wie wir es im Dezember gesehen haben", so von Moltke in E-Mail-Kommentaren. "Wir erwarten, dass diese negativen Auswirkungen bald nachlassen werden, da die anfängliche Marktreaktion auf den negativen Nachrichtenfluss aus unserer Sicht übertrieben wurde."

Tatsächlich kursiert mit hämischer Freude der Witz, im Frankfurter Bankenviertel: "Und, ist euer Haus auch schon mehr wert als die Deutsche Bank?" Diverse Skandale um Geldwäsche, auch für den eigentlich sanktionierten Kreml, hatten fatale Kurseinbräuche an den Börsen verursacht. Weder von Moltke, noch die Bundesregierung scheint dies zu interessieren.

Mögliche Fusion

Der Kampf der Bank hat in den Medien Spekulationen über einen möglichen Zusammenschluss mit dem zweitgrößten börsennotierten deutschen Kreditgeber, der Commerzbank AG, ausgelöst. Das deutsche Finanzministerium, das rund 15 Prozent der Commerzbank besitzt, erwägt Maßnahmen, um eine solche Fusion zu ermöglichen, sollte dies als notwendig erachtet werden. 

Der deutsche Finanzminister Olaf Scholz sagte am Freitag gegenüber Reuters, dass "niemand im Finanzministerium schlaflose Nächte über der Deutschen Bank hat, ich selbst eingeschlossen."

Von Moltke schien sich auf diese Äußerungen zu beziehen, die kürzlich von Finanzaufsichtsbehörden wie dem Leiter der Bankenaufsicht der Europäischen Zentralbank, Daniele Nouy, ​​und Joachim Wuermeling, einem Mitglied des Vorstands der Bundesbank, gemacht wurden. Beide haben auch vorgeschlagen, die derzeitige Strategie der Bank zu unterstützen.

"Die Marktreaktion auf die negativen Nachrichtenströme, die vor einem Monat begonnen hatten, war unverhältnismäßig", sagte von Moltke am Sonntag. „Aussagen der EZB, der Bundesbank und des deutschen Finanzministers zeigen aus unserer Sicht viel besser, wo die Bank heute steht. Wir haben auch keine schlaflosen Nächte.“

Selbstverständlich muss von Moltke in der Öffentlichkeit Zuversicht ausstrahlen und gewiss kalkuliert er mithilfe der Bundesregierung, aus Steuermitteln Unterstützung zu erhalten. Jedoch die Wirtschaftsdaten sprechen eine andere Sprache und es zeichnen Befürchtungen ab, ob die Bundesregierung eventuell die Deutsche Bank benutzt, wie der Kreml die russische Zentralbank zur Enteignung von Privatbanken. Auch wenn die Strategie nicht identisch abläuft. 

Zuversicht im Vorstand

Von Moltke gab auch an, dass die Bank ihre Ziele für Ende 2018 voraussichtlich erreichen wird. Allerdings wird dies nicht durch erwirtschaftete Gewinne passieren, sondern der Entlassung von 5000 Angestellten. Restrukturierungskosten und Prozesskosten werden unter 23 Milliarden Euro bleiben. Vorstandsvorsitzender Christian Sewing sagte auch, dass die Bank in diesem Jahr einen Jahresgewinn erzielen wird, was das erste Mal seit 2014 sein wird.

„Wir sind auf dem besten Weg, unsere Vorhaben und finanziellen Ziele für 2018 zu erreichen“, sagte von Moltke. "Unsere Bilanz und Qualität unserer Vermögenswerte sind grundsätzlich solide und deutlich besser als zu allen anderen Zeiten des letzten Jahrzehnts."

Dennoch befinden sich Gespräche über einen Zusammenschluss mit der Commerzbank AG erst in der Erkundungsphase, und andere Möglichkeiten wie die Suche nach neuen Investitionen von bestehenden oder neuen Anteilseignern werden ebenfalls noch in Betracht gezogen. Das Finanzministerium und die Commerzbank lehnten dazu eine Stellungnahme ab. Die Deutsche Bank verwies auf die früheren Sewing-Kommentare, dass der Vorstand in den nächsten 18 Monaten keine größeren strategischen Schritte unternehmen möchte.

"Die Geschäftsmodelle beider Banken sind komplementär und es wäre gut für die Skalierung", sagte Markus Kienle, stellvertretender Vorstandsvorsitzender von SdK, einem deutschen Verband, der Einzelhandelsaktionäre vertritt. „Aber beide Banken haben Probleme. Die Umstrukturierungskosten würden zu Jahren ohne Dividenden führen, und wir glauben, dass die Nachteile einer Fusion derzeit die Vorteile überwiegen.“

Kaum Hoffnung

Die Diskussionen über die Zusammenlegung zweier Banken mit großen, sich überschneidenden Geschäften signalisieren die schwindende Hoffnung, dass die Deutsche Bank aus einem Teufelskreis aus sinkenden Einnahmen und ständigen Ausgaben ausbrechen kann. Die Aktie ist in diesem Jahr um mehr als 50 Prozent gefallen und hat beim Abstieg mehrere Rekordtiefs durchbrochen, während die Finanzierungskosten weiter gestiegen sind.

Die Deutsche Bank kletterte nach Veröffentlichung der Aussicht auf die Fusion, am vergangenen Mittwoch, um 6,5 Prozent auf 7,91 Euro und wurde in Frankfurt ab 16:52 Uhr um 7,85 Euro gehandelt. Die Commerzbank stieg um 7,1 Prozent.

Die Bank erwägt, eine Holdinggesellschaft zu werden, um eine potenzielle Fusion zu vereinfachen. Ein Hindernis ist, dass dies zu einer erheblichen Steuerbelastung führen könnte, da das Unternehmen die Vermögenswerte möglicherweise neu bewerten muss, so die Mitarbeiter. Zu den derzeitigen Gesprächen gehört auch die mögliche Anpassung des deutschen Rechts, um die Schaffung einer Holdingstruktur aus steuerlicher Sicht weniger nachteilig zu machen.

Widerstand

Zwar ist nichts endgültig ausgeschlossen, aber die deutschen Medien spekulieren, dass der Staat eine Beteiligung an der Deutschen Bank übernehmen könnte, womit dem Deutschen Bankwesen russische Strukturen drohen und alle Aufkommen von Negativkapital durch den Steuerzahler übernommen werden. Doch im Moment sieht diese Lösung noch unwahrscheinlich aus. 

Allerdings, die pseudoliberale Die Zeit, bekannt als die ideologische Posaune des Merkel-Regimes, stimmt schon einmal die Öffentlichkeit vorsichtig auf weniger Banken ein. Offenbar versucht man hier, eine positive Stimmung zu erzeugen, aus der sehr schnell, wieder sehe man sich dazu die Situation in Russland an, ganz schnell eine Zentralisierung des Bankensektors im Staatsbesitz werden kann. Der verlinkte Artikel stammt von Nadine Oberhuber eigentlich aus der FAZ bekannt. 

Scholz hat wiederholt darauf hingewiesen, dass das Land starke Banken für seine exportorientierte Wirtschaft braucht, und signalisiert damit stillschweigend seine Unterstützung für die Bindung der beiden Kreditgeber. Die Bundesregierung, bereits der größte Aktionär der Commerzbank, unterstützt diesen Ansatz, weil die Bundesregierung eine starke inländische Bank haben würde, die die Finanzierung deutscher Unternehmen in einer Finanzkrise gewährleistet. Doch genau so begann eben auch die Übernahmen der russischen Banken durch den Kreml und läuft im Endeffekt auf Monopolisierung und Enteignungen hinaus. Deshalb, wenn es zu dieser Fusion kommt, werden wir wohl erleben, dass ausländische Investoren aus Deutschland Kapital abziehen werden.

Aufgrund des globalen Gewichts der Deutschen Bank, würde dieser Schritt ein viel größeres Gewicht haben, als die Manipulierung des russischen Finanzsektors durch den Kreml via russische Zentralbank. Die TAZ bezeichnete die Deutsche Bank daher als potenzielle „finanzielle Massenvernichtungswaffe“.

Indien importiert noch Öl aus dem Iran

Indien wird weiter Öl aus dem Iran importieren. Dies geschieht trotz der US-Sanktionen und mit Einverständnis der US-Regierung, die in dieser Beziehung ihrem neuen und strategisch wichtigen Verbündeten entgegenkommt. Genau dies wurde bereits im Vorfeld vermutet.

Indien sieht nach wie vor Vorteile in der Zusammenarbeit mit dem Iran in Bezug auf Energie und regionale Sicherheit, aber kollidiert mit seinem Erzfeind Rot-China und den wachsenden Spannungen zu Russland. Beide Letztgenannten sind Verbündete des Iran.

Dennoch wird Indien wohl künftig die Ölimporte aus dem Iran abbauen, wobei die US-Regierungen ihnen auf anderen Gebieten entgegenkommen wird.

Indien steht 2019 vor einigen schwierigen Umstrukturierungen in Bezug auf seine Beziehungen zum Iran. Öl ist von entscheidender Bedeutung, und die Vereinigten Staaten sind mit Sanktionen gegen die iranischen Rohölexporte vorgegangen. Obwohl Washington acht Ländern, einschließlich Indien, einen Verzicht auf diese Strafen eingeräumt hat, dauert dieser Aufschub nur bis März. Und während Neu-Delhi seine wachsende Verbindung zu den Vereinigten Staaten schätzt, scheint es nicht unter Druck zu handeln. Die Frage lautet: Wie weit wird New Delhi gehen, um den Forderungen der USA angesichts der eigenen Interessen in der Region und in der Welt entgegenzukommen?

Ohne Zweifel stehen die Vorzeichen auf Sturm. 2019 wird es einen Kollisionskurs zwischen Iran und den USA geben. Zumindest, wenn die US-Sanktionen als wichtiges Instrument der Eindämmungspolitik bestehen bleiben. Indien ist ein wichtiger Importeur von iranischem Öl und steht vor schwierigen Entscheidungen bei der Navigation seiner Beziehungen zu Iran und den USA. 

Indien ist mit 1,3 Milliarden Verbrauchern ein riesiger Markt für die Kohlenwasserstoffexporteure des nahe gelegenen Persischen Golfs. Die Ölimporte wachsen jährlich um 5 Prozent, was die enorme Handelslast erhöht, und es wird nicht erwartet, dass sich die Nachfrage in absehbarer Zeit einpendeln wird. Um die Sicherheit der Energieversorgung zu gewährleisten, war Indien stets bemüht, seinen Import unter den Staaten des Golf-Kooperationsrates, dem Irak und dem Iran zu diversifizieren. Mit dem Iran erhält Indien jedoch günstige Kredit-, Versicherungs- und Versandbedingungen. Dies sind wertvolle Anreize für ein Land, in dem Importe rund 83 Prozent des Ölverbrauchs ausmachen. Darüber hinaus haben indische Mischkonzerne wie Reliance Industries mit ihren großen Raffineriekapazitäten lukrative Geschäfte mit dem Export raffinierter Ölprodukte in den Iran gemacht.

Indisch-iranische Interessen gehen über die Energiesicherheit hinaus. Beide Länder grenzen an Pakistan, das Indien als die Sicherheitsbedrohung mit dem größten Konfliktpotenzial betrachtet. Nach den Ideen des alten indischen Geopolitikers Chanakya sieht Neu-Delhi den Nachbarn eines Rivalen als potenziellen Partner. Bis vor Kurzem half es, dass der Iran und Pakistan ihre eigenen Differenzen in sektiererischen Spannungen Schiiten versus Sunniten) begründet hatten. So hat sich Neu-Delhi seit Langem nach einem befreundeten Iran gesehnt, der sich als Absicherung gegen Pakistan erweisen könnte. Der Iran hat das Ziel Indiens, eine multipolare Weltordnung zu sein, in Übereinstimmung mit seinen Interessen hinsichtlich der Verwässerung der globalen Dominanz Amerikas gesehen. Doch nun ist Pakistan, mit der neuen Regierung, ins Moskau-Peking Lager gewechselt, was eine völlig andere Situation mit Iran nach sich zieht.

Die beiden Länder hatten historisch ihre stärkste strategische Konvergenz in Afghanistan. Die Taliban-Regierung stand Neu Delhi unerbittlich feindlich gegenüber und spielte angeblich eine unterstützende Rolle, bei der tödlichen Entführung eines indischen Verkehrsflugzeugs (im Jahr 1999). Indien hat sich verpflichtet, deren Rückkehr an die Macht zu verhindern, doch hat Iran und Russland Einfluss über die Taliban gewonnen. In der Vergangenheit sah der Iran auch die anti-schiitische Stimmung der Taliban als Bedrohung, und beide führten 1998 beinahe einen Krieg. Sowohl Indien als auch der Iran unterstützten die Nordallianz lange bevor die Vereinigten Staaten das Ausmaß der terroristischen Bedrohung erkannten.

In einem weiteren wichtigen Bereich der Zusammenarbeit entwickeln Neu-Delhi und Teheran den iranischen Hafen von Chabahar. Pakistan schneidet Indien von den Landstraßen in Richtung Westen ab, und die Entwicklung der Chabahar wird dazu beitragen, diese Isolation zu durchbrechen. Seine Expansion wird einen Nord-Süd-Korridor für einen stärkeren Handel mit Zentralasien ermöglichen und Indien die Anbindung an das strategische Terrain Afghanistans ermöglichen. Indien hat 500 Millionen Dollar versprochen, um drei Liegeplätze im Hafen auszubauen und eine Eisenbahnlinie zu bauen, die es mit der Grenzstadt Zahedan, dem Tor zu Afghanistan, verbindet. In Anerkennung der konstruktiven Rolle Indiens in Afghanistan nahm Washington Chabahar in seinen Iran-Verzicht auf.

Neu-Delhi und Teheran haben jedoch ihre Unterschiede. Indien hat die internationale Gemeinschaft konsequent unterstützt, um einen nicht-nuklearen Iran voranzutreiben. Sie stimmte 2005 mit den Vereinigten Staaten über die entscheidende Resolution der Internationalen Atomenergiebehörde, in der Iran vor dem US-Sicherheitsrat verwiesen wurde. Die Entschließung ebnete den Weg für multilaterale Sanktionen und führte schließlich zum gemeinsamen umfassenden Aktionsplan, der allgemein als Iran-Nuklearabkommen bekannt ist. Teheran protestierte heftig gegen diese Abstimmung und stornierte ein Flüssiggas-Abkommen mit Indien.